Peran Perusahaan Media Sosial dalam Membentuk Wacana Politik di Indonesia – Kebebasan berekspresi digunakan untuk menjadi objek pertengkaran semata-mata antara individu dan pemerintah mereka. Internet memiliki kontrak sosial yang rumit itu. Twitter, Facebook, dan Google telah menggantikan, setidaknya di media sosial, pemerintah Indonesia sebagai otoritas tertinggi. Syarat dan ketentuan mereka lebih memengaruhi warganya daripada hukum nasional. Meskipun pemerintah, sampai batas tertentu, memiliki kekuatan untuk mengatur ruang maya, kekuatan penegakannya, pada kenyataannya, terbatas.
Sementara pemerintah Indonesia berhasil membuat 70.000 situs web diblokir, tidak satupun dari mereka adalah jaringan media sosial raksasa, termasuk Facebook, Twitter, Instagram, dan YouTube. Tidak dapat dibayangkan untuk memblokir akses ke jaringan itu — kecuali China dan Korea Utara. Oleh karena itu, pemerintah bergantung pada persetujuan perusahaan untuk menghapus konten yang dibagikan dalam layanan. nexus slot
Dalam situasi itu, ketika pemerintah meminta penangguhan akun atau konten, perusahaan media sosial bertindak sebagai badan peradilan akhir. Mereka memutuskan permintaan mana yang harus dipatuhi, menggunakan syarat dan peraturan mereka sendiri, tanpa perwakilan pemegang hak.
Kemampuan semua bentuk ekspresi, dari suara minoritas hingga propaganda teroris, untuk menyebar di kalangan orang Indonesia ditinggalkan di bawah otoritas entitas yang digerakkan oleh laba yang tidak dipilih secara demokratis, dan bahkan tidak tunduk pada kewajiban yang mengikat berdasarkan hukum internasional. Karena Indonesia juga merupakan negara demokrasi yang cacat, dan kebebasan berekspresi dalam beberapa hal dibatasi dan dimanipulasi secara sewenang-wenang, perusahaan media sosial memiliki tugas untuk melindungi kebebasan berekspresi. www.mrchensjackson.com
Peran Perusahaan Media Sosial
Twitter, Facebook, dan Google memiliki mekanisme sendiri untuk memproses tuntutan hukum dari pemerintah dan pengadilan. Semua permintaan dapat ditinjau berdasarkan syarat dan ketentuan mereka. Mereka telah memperjelas bahwa bahkan perintah pengadilan tidak memaksa mereka untuk mengambil tindakan apa pun.
Misalnya, pada tahun 2018 Twitter menerima 516 permintaan penghapusan terkait dengan 1.698 akun dari pemerintah Indonesia. Tingkat kepatuhan untuk permintaan tersebut adalah 0%. Facebook dan Google tidak mempublikasikan persentase kepatuhan mereka tetapi laporan transparansi mereka menunjukkan bahwa tidak semua permintaan ditindaklanjuti.
Sangat disesalkan bahwa hanya ada beberapa kasus di mana perusahaan media sosial telah mengungkapkan rincian permintaan tersebut. Publik tidak memiliki informasi yang cukup untuk mengevaluasi tanggapan perusahaan. Beberapa kasus yang tersedia untuk umum dapat menunjukkan peran perusahaan sebagai badan peradilan akhir, di atas pemerintah.
Pada Mei 2018, Facebook menerima permintaan dari Kominfo, Kementerian Komunikasi dan Informatika, untuk menghapus akses ke 26 posting, video, halaman, kelompok, dan profil yang diduga melanggar terorisme dan undang-undang informasi elektronik. Kemudian dihapus enam item dan membatasi tiga item di Indonesia. Enam item yang dilaporkan selanjutnya telah dihapus sebelumnya, dan Facebook tidak mengambil tindakan terhadap 11 item yang dilaporkan.
Mampu menolak tuntutan pemerintah, dalam beberapa kasus, dapat melindungi kelompok rentan. Awal tahun ini, pemerintah Indonesia meminta agar Instagram, sebuah layanan yang dimiliki oleh Facebook, memblokir @alpantuni, sebuah akun yang menampilkan komik strip dengan karakter Muslim gay. Pemerintah berpendapat bahwa mereka telah melanggar hukum Indonesia karena mendistribusikan pornografi. Ditangguhkan pada awalnya, Instagram kemudian memutuskan untuk memulihkan akun karena tidak ditemukan pelanggaran terhadap pedoman komunitas perusahaan. Di tempat di mana orang LGBTQ + sering menghadapi penganiayaan, Instagram menjadi tempat yang aman untuk berkomunikasi.
Di negara-negara di mana kerangka hukum nasional tidak mematuhi undang-undang dan standar yang diakui secara internasional, perusahaan memiliki potensi untuk bekerja untuk melindungi kebebasan berekspresi para pengguna mereka. Akibatnya, mampu menolak tuntutan pemerintah, undang-undang, dan peraturan yang menekan kebebasan menjadi sangat diperlukan bagi perusahaan media sosial, terutama di Indonesia.
Kebebasan Berekspresi di Indonesia
Undang-undang yang tidak jelas telah memungkinkan pemerintah dan pengadilan untuk menekan kebebasan berekspresi di Indonesia. Undang-Undang 11/2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (UU ITE) secara khusus memberi wewenang kepada pemerintah untuk menghentikan akses ke konten dan menuntut pengunggah jika kontennya dianggap sebagai ancaman terhadap kepentingan publik, yang dapat menyinggung ketertiban umum. Perkataan yang membenci, materi yang memfitnah, materi yang menghujat, dan konten yang tidak bermoral selanjutnya dimasukkan ke dalam ruang lingkup Hukum. Ada 245 laporan di bawah UU ITE dari 2008 hingga 2018.
Dalam sepuluh tahun itu, sebuah laporan menemukan bahwa pejabat pemerintah menyumbang lebih dari sepertiga dari 245 laporan. Para pejabat biasanya menuduh pengunggah pencemaran nama baik, menjadikan pencemaran nama baik sebagai dasar tertinggi dari laporan.
Bersamaan dengan itu, gerakan konservatif menggunakan media sosial untuk menyerang dan secara radikal melawan pandangan, pendapat, dan nilai-nilai kelompok minoritas. Syiah dan Budha adalah beberapa korban dari serangan ini. Namun, UU ITE, yang seharusnya menghentikan konten yang menyinggung ketertiban umum dan menuntut para pengunggah, gagal melindungi kelompok minoritas.
Karena alasan ini, hukum Indonesia tidak melindungi kebebasan berekspresi seperti yang diharapkan di bawah hukum hak asasi manusia internasional. Baru-baru ini, undang-undang yang tidak jelas telah memungkinkan Veronika Koman menjadi buron yang dicari secara nasional, karena menyoroti rasisme terhadap orang Papua di Twitter. Jadi, mengabaikan hukum nasional yang tidak adil untuk melindungi kebebasan berekspresi adalah keuntungan perusahaan media sosial.
Tanggung Jawab Perusahaan untuk Menghormati Hak Asasi Manusia
Meskipun kebebasan berekspresi telah dijamin sejak tahun 1976 di bawah ICCPR, tidak ada kerangka kerja internasional yang mengakui tanggung jawab bisnis untuk menghormati hak asasi manusia, terlepas dari kewajiban Negara, sampai Prinsip-prinsip Panduan PBB tentang Bisnis dan Hak Asasi Manusia (UNGP) disahkan dalam 2011. Sejak itu, perusahaan media sosial telah berada di bawah pengawasan, memperkuat pedoman dan memasukkan rekomendasi yang mencakup Global Network Initiative (GNI) dan The Santa Clara Principles.
Rekomendasi utama dalam UNGP, selain dari komitmen untuk menghormati hak asasi manusia dan kebutuhan akan akses terhadap pemulihan, adalah uji tuntas hak asasi manusia. Perusahaan harus menilai, menggunakan penilaian dampak hak asasi manusia, dampak aktual dan potensial dari bisnisnya.
Misalnya, Facebook menugaskan Bisnis untuk Tanggung Jawab Sosial (BSR) untuk melakukan penyelidikan dampak hak asasi manusia di Myanmar setelah penyelidik PBB mengutip peran mereka dalam menyebarkan pidato kebencian, menghasut kekerasan, dan mengkoordinasikan kerusakan.
Pertama, BSR mengidentifikasi dan memprioritaskan dampak HAM. Kedua, ia merekomendasikan rencana aksi yang mencakup peningkatan literasi digital, penyebaran narasi ujaran kebencian, dan membangun tim lintas fungsi yang memahami konteks lokal untuk memimpin penerapan Standar Komunitas di Myanmar. Terakhir, mendorong dialog konstruktif yang memimpin dengan pemegang hak dan pemangku kepentingan.
Dengan rekomendasi ini, perusahaan media sosial yang beroperasi di Indonesia, dan di mana-mana, harus melampaui prinsip do-no-harm. Mereka harus melakukan uji tuntas hak asasi manusia untuk menilai dampak layanan mereka. Mereka harus bertindak tidak hanya sebagai respons terhadap laporan, tetapi juga dengan meningkatkan literasi digital orang Indonesia sambil secara aktif memerangi kebencian, informasi yang salah, dan pelecehan — baik dengan mempekerjakan staf lokal dan berinvestasi dalam kecerdasan buatan untuk mengidentifikasi konten berbahaya.
Perusahaan media sosial harus menghindari pelanggaran terhadap hak asasi orang lain dan mengatasi dampak buruk hak asasi manusia yang terlibat dengannya. Ketika pemerintah Indonesia tidak mampu dan tidak mau menjamin kebebasan berekspresi, perusahaan harus mengisi kekosongan itu.
Perusahaan media sosial telah memiliki pengaruh luar biasa, tidak hanya atas hak individu untuk mengekspresikan diri mereka secara online, tetapi juga atas wacana politik di Indonesia. Akun dan pos politik telah mengalami pemindahan. Di twitter, @MurtadhaOne, influencer politik pro-pemerintah ditangguhkan, meskipun kemudian membuat akun cadangan, @OneMurtadha. Di Instagram, posting yang mendukung Muhammad Rizieq Shihab, seorang pemimpin Islam ultra-konservatif telah dihapus. Perusahaan-perusahaan mengendalikan ekspresi mana yang dapat tren. Mereka mempengaruhi wacana politik di Indonesia.
Demikian pula, Facebook menghapus 69 akun, 42 halaman, dan 34 akun Instagram yang terutama diposting tentang Papua Barat, karena perilaku tidak autentik. Perilaku tersebut termasuk penggunaan akun palsu atau banyak akun yang bekerja bersama untuk menyesatkan orang tentang informasi. Beberapa dari mereka berbagi konten untuk mendukung gerakan kemerdekaan, sementara yang lain memposting kritik terhadapnya.
Pemindahan ini karena perilaku tidak autentik menunjukkan munculnya aktor yang memanipulasi opini publik secara online. Partai-partai tertentu dapat menggunakan propaganda komputasi, termasuk b bot politik ’untuk memperkuat pidato kebencian atau bentuk manipulasi lainnya. Mereka menggertak serta melecehkan pembangkang politik, aktivis, dan jurnalis online. Secara global, penggunaan kampanye manipulasi media sosial yang terorganisir telah meningkat 150% dalam dua tahun terakhir.
Di Indonesia, kedua kandidat presiden menggunakan kampanye manipulasi dalam pemilihan sebelumnya. Bahkan Joko (Jokowi) juru kampanye politik Widodo mengatakan kepada New Mandala bahwa menggunakan taktik ini sangat penting dalam menanggapi materi “kampanye hitam”:
“Michele Obama berkata ‘ketika mereka pergi rendah, kita pergi tinggi’. Tapi itu tidak berhasil. Trump menang. Jadi di sini, ketika mereka turun, kita turun. ” Pemilihan telah selesai, Jokowi telah menang, tetapi pemerintah masih menggunakan kampanye manipulasi media sosial.
Untuk memastikan bahwa wacana politik bebas dari manipulasi apa pun, perusahaan media sosial harus proaktif. Kampanye manipulasi media sosial yang terorganisir dan konten yang membingungkan membutuhkan intervensi, terutama jika pemerintah memanfaatkan peraturan yang lemah. Tentu saja, perusahaan tidak pernah bebas dari risiko hak asasi manusia. Pengacara dan eksekutif mereka memiliki kekuatan lebih untuk menentukan siapa yang boleh berbicara dan siapa yang bisa didengar di seluruh dunia daripada presiden, raja, atau hakim Mahkamah Agung mana pun. Namun, perusahaan-perusahaan ini telah maju dalam melindungi kebebasan berekspresi di negara-negara demokratis yang cacat, termasuk Indonesia.